Провокация взятки и оперативный эксперимент

Об уголовной ответственности за провокацию взятки или коммерческого подкупа 05. Встречаются также случаи совершения указанных действий в отношении представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления с целью искусственного создания доказательств, которые могут быть использованы при производстве по уголовному делу, или шантаже. В случае, если взятка в виде денег, иного имущества, оказания услуг передаются должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, не с целью получения от этого лица конкретной услуги, входящей в круг его служебных полномочий, а для создания условий, при которых лицо может быть привлечено к уголовной или дисциплинарной ответственности либо поставлено в психологическую или иную зависимость от злоумышленника указанные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 304 Уголовного кодекса РФ. Данной нормой предусмотрена уголовная ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. При этом ответственность по ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Всех изобличит в один момент оперативный эксперимент... Окончание Более сложной является реализация посредством... Начало читайте ЗДЕСЬ Более сложной является реализация посредством оперативно-розыскной деятельности, и в частности посредством оперативного эксперимента, цели выявления и пресечения фактов взяточничества со стороны должностных лиц. В этих случаях оперативный эксперимент имеет свою особенность по всем элементам его проведения, в том числе в части оснований инсценирования оперативных ситуаций. Дело в том, что в таких случаях оперативно-розыскная деятельность, завершаемая проведением оперативного эксперимента,является должна быть многоэтапной агентурной операцией. Прежде всего необходимо обратить внимание на основания оперативных экспериментов, которые проводятся в целях выявления и пресечения фактов коррупционных сделок. Планирование моделирование такого рода оперативных экспериментов должно быть основано на предварительной, но достоверной оперативной информации о том, что объект занимается противоправной деятельностью, а именно: установлены сферы коррупционных интересов этого лица; проведен тщательный анализ тех ситуаций служебной деятельности, при которых имеет место пристрастие должностного лица разрешать те или иные вопросы клиентов на основе получения соответствующего вознаграждения.

Операти́вный экспериме́нт — это оперативно-разыскное мероприятие, состоящее в Российским законодательством не допускается провокация например, явно незаконным будет «эксперимент» по вручению взятки лицу,​. Оперативный эксперимент и провокация: Наиболее острой и спорной Этим и объясняется, что преступление в виде провокации взятки либо. 30 и ч. 3 ст. (попытка получения взятки) УК РФ. Признавая результаты ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве допустимых.

Противодействие преступности в учреждениях исполняющих наказания

Вопрос о возможности привлечения к ответственности за взяточничество должностного лица, получившего незаконное вознаграждение за действия бездействие по службе в процессе проводимых в отношении его оперативно-розыскных мероприятий ОРМ , когда принятие ценностей либо имущественных услуг происходит не по инициативе должностного лица либо хотя формально и по его предложению, но в условиях, искусственно созданных, смоделированных сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими ОРМ, является достаточно сложным и давно обсуждается в теории и на практике. Рассматриваемая проблема имеет процессуальный, или доказательственный, и уголовно-правовой аспекты. Процессуальный доказательственный аспект. Правила, а запрещающие признавать доказательствами по уголовному делу материалы, полученные в результате нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и в п. В указанных документах разъяснено: - "результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния"; - "от преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Рассматривая тот случай, когда сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, располагают информацией о систематическом получении чиновником взяток от различных лиц, однако заявления или иной информации о конкретном требовании должностного лица передать ему взятку нет, следует отметить, что некоторые практики предлагают считать установленные оперативным путем данные о предшествующем преступном поведении должностного лица обстоятельством, свидетельствующим о подготовке выявляемого преступления. А тогда предложение оперативных работников принять взятку должно расцениваться как выявление лица, подготавливающего данное преступление. Однако такое решение не может применяться для всех случаев, поскольку не учитывает, что уголовная ответственность установлена за конкретное действие в виде получения взятки, а в большинстве случаев нельзя утверждать, что, получая взятки ранее, должностное лицо тем самым готовилось и к получению их в будущем - от других лиц, за иные действия, то есть к новым тождественным преступлениям. Когда по имеющимся данным преступление еще не начало совершаться и не готовится нельзя же расценить как приготовление к получению взятки сам факт нахождения должностного лица на рабочем месте, к примеру, сотрудника ГИБДД на посту , адресованное чиновнику в процессе уже начатого ОРМ предложение получить взятку не направлено на выявление конкретного подготавливаемого преступления. Другое дело - предшествующее коррупционное поведение должностного лица, о котором - о поведении - получена информация, свидетельствующая, что указанное лицо готовится к совершению либо продолжению преступления.

Вы точно человек?

Всех изобличит в один момент оперативный эксперимент... Окончание Более сложной является реализация посредством... Начало читайте ЗДЕСЬ Более сложной является реализация посредством оперативно-розыскной деятельности, и в частности посредством оперативного эксперимента, цели выявления и пресечения фактов взяточничества со стороны должностных лиц. В этих случаях оперативный эксперимент имеет свою особенность по всем элементам его проведения, в том числе в части оснований инсценирования оперативных ситуаций.

Дело в том, что в таких случаях оперативно-розыскная деятельность, завершаемая проведением оперативного эксперимента,является должна быть многоэтапной агентурной операцией. Прежде всего необходимо обратить внимание на основания оперативных экспериментов, которые проводятся в целях выявления и пресечения фактов коррупционных сделок. Планирование моделирование такого рода оперативных экспериментов должно быть основано на предварительной, но достоверной оперативной информации о том, что объект занимается противоправной деятельностью, а именно: установлены сферы коррупционных интересов этого лица; проведен тщательный анализ тех ситуаций служебной деятельности, при которых имеет место пристрастие должностного лица разрешать те или иные вопросы клиентов на основе получения соответствующего вознаграждения.

В конечном итоге должны быть выявлены факты, подтверждающие наличие установочного умысла на получение взятки. Соответственно инсценирование обстановки должно быть осуществлено таким образом, чтобы она была максимально приближена к той ситуации, которая предрасполагает объекта оперативного интереса на реализацию умысла на получение вознаграждения за определенные действия по службе. Объект оперативного эксперимента вообще, как и в этом случае, не должен быть случайным. Инициатива в даче-получении взятки при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и проведении оперативного эксперимента не должна исходить от оперативного сотрудника.

В противном случае налицо склонение подстрекательство объекта оперативного интереса к совершению преступления провокация. Наше отношение к такой категоричной оценке данной позиции при всей ее, казалось бы, демократичности и правовой цивилизованности далеко не однозначное.

Эта позиция, по существу, исключает активное начало оперативно-розыскной деятельности в плане выявления и пресечения скрытых форм преступной деятельности и сводит допустимость проведения оперативного эксперимента только к случаям контролируемого осуществления преступного замысла со стороны объекта оперативного интереса, возникшего без какого-либо участия вмешательства оперативных сотрудников.

Понятно, что оценка законности как в целом проведенного оперативного эксперимента по выявлению и пресечению факта взяточничества, так и на предмет наличия или отсутствия провокации, когда в качестве инициатора дачи-получения взятки негласно выступает оперативный сотрудник либо лицо, сотрудничающее с ним на конфиденциальной основе, — задача в правовом отношении сложная, но решаемая.

По сути, в этой ситуации и при ее оценке речь идет о той грани, которая отличает правомерный, так называемый легендированный оперативный эксперимент, проводимый для выявления и изобличения коррупционера, от провокации взятки. Для правового разрешения обозначенной проблемы необходимо вернуться к вопросу о сущностных основах и целях проведения оперативного эксперимента. Основанием проведения оперативного эксперимента в этом случае являются ставшие известными органу,осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о системных повторяющихся коррупционных нарушениях со стороны руководителей и подчиненных им должностных лиц при осуществлении управленческой, экономической или иной служебной деятельности, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных и иных мероприятий, но которые по степени определенности недостаточны для возбуждения официального уголовного преследования конкретных лиц по факту совершения ими конкретных коррупционных преступлений.

В ходе проведения оперативного эксперимента по сценарию второй позиции в отличие от первой задача его рационального и результативного проведения усложняется. Это более глубокий по оперативному внедрению и содержанию эксперимент в том числе по активной позиции оперативных подразделений.

Оперативный эксперимент, в ходе проведения которого ставится задача выявления и пресечения коррупционных преступлений, совершаемых в определенных системах подсистемах субъектами властного распределительно-разрешительного управления, на основе полученной оперативным путем предполагаемой, но требующей конкретного подтверждения информации, продуцирует такую степень агентурного внедрения и активности легендированных агентов, где риск возможной провокации наиболее очевиден и приемлем с позиции оперативных служб, заинтересованных по известным причинам даже в его мнимой результативности.

Итак, посредством проведения подобных оперативных экспериментов в комплексно-активном варианте решается прежде всего задача выявления — подтверждения достоверности наличия и реализации предполагаемого установочного коррупционного умысла в формате инсценирования конкретных служебных действий должностного лица объекта оперативного интереса , предрасполагающих его совершить эти действия по службе с учетом или при условии удовлетворения своего коррупционного интереса.

Допустимо ли в ходе оперативного эксперимента, проводимого в указанном формате оснований и поставленных задач, такое оперативное внедрение, которое сопровождается элементами прямого или косвенного инициирования объекта оперативного интереса со стороны агента на принятие предложения о коррупционной сделке за соответствующие действия по службе. Обратимся к позиции Европейского суда по правам человека, высказанной по этой проблеме, с учетом близкой нам практики деятельности оперативных служб Российской Федерации.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. Европейский суд, констатируя факт провокации преступления в отношении Г. Ваньяна, указал, что сотрудниками милиции не было представлено каких-либо достоверных свидетельств, предполагающих указывающих на то, что заявитель Ваньян занимается противоправной деятельностью, относительно которой проводился изобличающий его в этом оперативный эксперимент.

Простое заявление утверждение сотрудников о том, что у них имелась соответствующая информация о противоправной деятельности заявителя , не может приниматься во внимание. На этом основании Европейским судом и сделано заключение о том, что нет оснований полагать, что преступление заявителем было бы совершено, если бы не было вмешательства оперативных агентов в процесс инициирования заявителя к совершению преступления посредством проведения соответствующего оперативного мероприятия, то есть имела место провокация.

Таким образом, Европейский суд в принципе не против использования элементов инициирования разрабатываемых объектов оперативного интереса на проявление ими умысла на совершение преступления в целях выявления и пресечения их преступной деятельности.

Проблему идентификации провокации, или точнее инициирования как провокации, Европейский суд видит в достаточности или недостаточности оснований свидетельств, информации , представляемых сотрудниками оперативных подразделений для получения санкции на проведение завершающего этапа проведения оперативного эксперимента. Здесь мы опять вынуждены обратить внимание на то, что объект оперативного интереса, в отношении которого планируется проведение оперативного эксперимента, не должен быть случайным.

Основанием проведения оперативного эксперимента должна быть предполагаемая, но значимая, подтверждаемая определенными объективными данными информация, предварительно полученная в ходе проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, об установочной предрасположенности объекта оперативного интереса к совершению противоправных преступных деяний.

При этом такие свидетельства не должны основываться только на субъективной оценке фактов, относящихся к прошлой преступной деятельности лица например, наличие судимости , а относиться к вполне объективным обстоятельствам противоправного поведения в режиме реального времени и пространства. На основе этой информации и в заданных ею пределах и должны инсценироваться условия, функциональное содержание оперативного эксперимента, его объем и направленность.

Поэтому при принятии решения о проведении данного оперативного мероприятия в режиме непосредственного инсценирования оперативного эксперимента следует самым тщательным образом оценивать информацию, полученную в ходе ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Одновременно следует оценить возможность пресечения преступной деятельности с возбуждением уголовного преследования посредством иных оперативных мероприятий в условиях контролируемого наблюдения и фиксации его результатов без контактного вмешательства легендируемых агентов.

По нашему мнению, рамочное содержание оперативного эксперимента, проводимого в режиме выявления и пресечения скрытой преступной деятельности, не ограничивается только актом инсценирования контролируемых условий ситуаций , предрасполагающих объекта оперативного интереса на реализацию конкретизированного преступного замысла. В рамочное содержание оперативного эксперимента следует включать и систему предварительно осуществляемых оперативно-розыскных действий и мероприятий по получению, уточнению с участием или без участия предполагаемого объекта оперативного интереса , систематизации и оценке информации, подтверждающей наличие противоправных намерений и предполагаемую вероятность их проявления при соответствующих условиях.

Допускаемая в ходе заключительного этапа оперативного эксперимента степень инициирования объектов оперативной разработки со стороны оперативных агентов, исключающая ситуацию провокации преступления, зависит от достоверности, определенности и значимости информации относительно того, насколько намеренно должностное лицо допускает по службе разрешение определенных, входящих его компетенцию дел на условиях удовлетворения коррупционного интереса. Таким образом, при провокации преступления со стороны оперативных сотрудников подрываются фундаментальные основы правосудия по уголовным делам.

Речь идет о таких ценностях, как принцип виновности степень вины , ответственность только за лично учиненное деяние, которые в ситуациях провокации не могут адекватно оцениваться, поскольку преступление произошло и по вине оперативных сотрудников, действующих от имени государства. По нашему мнению, такая инициатива допустима, но в строго ограниченных рамках и при соблюдении гарантий прав объекта оперативной разработки на свободу выбора в формате правомерного поведения.

Инициатива со стороны легендированного сотрудника в виде просьбы удовлетворения законного интереса в рамках исполнения служебных полномочий должностного лица может усиливаться элементами прямого воздействующего инициирования лица посредством просьбы о срочности принятия решения, о выборе более приемлемого решения из числа возможных альтернативных , о снятии необоснованных административных барьеров процедур при его принятии которые могут возникнуть , что не затрагивает существа законности как самой просьбы, так и принимаемого по нему должностным лицом решения.

Если должностное лицо согласилось соглашается принять решение в рамках исполнения своих служебных полномочий по просьбе легендированного сотрудника с учетом соблюдения авансированных привилегий его принятия и очевидно, что согласие должностного лица соблюсти указанные привилегии основывается не на служебной целесообразности, легендированный сотрудник может в знак благодарности прямо предложить за это вознаграждение.

Принятие этого вознаграждения должностным лицом не может свидетельствовать, что оно было спровоцировано на получение взятки. Вместе с тем категорически недопустимо даже делать какие-либо намеки о вознаграждении должностного лица, если объект оперативной разработки должностное лицо отверг неоднократные попытки склонения его к принятию противоправных решений по службе и при этом не дал никакого повода к тому, что это возможно на основе удовлетворения взаимных интересов.

Фактор свободы выбора, который как будто сохраняется за объектом оперативной разработки, не может приниматься во внимание и быть оправданием провокационности, поскольку инициированное предложение о получении взятки поступило и было принято не в формате обеспечения правомерного поведения. Заметили ошибку?

Поставьте ему оценку.

Всех изобличит в один момент оперативный эксперимент... (Окончание)

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками Фото с сайта progorod58. В обобщении анализируются вопросы квалификации преступлений, установление личной заинтересованности и "добросовестного заблуждения" виновного лица, вынесение приговора, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, конфискация суммы взятки и другие. Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что провокация взятки или коммерческого подкупа со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или их агентов исключает возможность использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом в практике районных и городских судов продолжают встречаться случаи, когда вопросы о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников и их агентов не исследуются судом надлежащим образом. Приговором Надымского городского суда Л.

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками

С учётом последнего представленного дела Раманаускас против Литвы , очевидно, что роль оперативных органов при проведении ОРМ должна сводиться к пассивному наблюдению и фиксированию этапов развития преступления, чтобы не повлиять на независимое формирование умысла субъекта на совершение преступления. Активное подключение возможно только в завершающей стадии совершения преступления например, после получения чёткого согласия лица на получение предмета взятки и непосредственно факта получения. Ведь установить первоначальную инициативу получателя взятки на её получение невозможно, не сделав соответствующего предложения. Кроме того, как уже говорилось выше, ЕСПЧ допускает специальные методы расследования преступлений в исключительных случаях. Когда речь идет о потенциально особо общественно-опасных деяниях, то, как правило, не возникает и вопрос о провокации при законно проведенном ОРМ и в случае наличия иных объективных процессуальных доказательств. Так, из всего ряда коррупционных преступлений по своей опасности для общества явно выделяется вымогательство взятки ч. При вымогательстве очевидно, что инициатива исходит от вымогателя. Таким образом, при доказанности факта вымогательства взятки, любое законно проведенное ОРМ будет выглядеть обоснованно с точки зрения позиций ЕСПЧ. Соответствующие механизмы есть и в наших источниках права. Так, согласно п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отличие провокации совершения преступлений сотрудниками полиции от ст 304 УК РФ. Провокация взятки.

О законодательном регулировании условий проведения оперативного эксперимента

При этом если в ходе эксперимента проверяемое лицо совершает действия, содержащие признаки преступления, то оно привлекается к уголовной ответственности. Результаты оперативного эксперимента оформляются актом и могут служить основанием как для выдвижения версий по делу, так и для принятия решения о возбуждении уголовного дела и о задержании подозреваемого. Проведение оперативного эксперимента требуется, чтобы поставить под контроль и наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся преступные процессы, уже имеющее место посягательство на охраняемые уголовным законом частные или государственные интересы. Но разграничить законный эксперимент с провокацией зачастую сложно. В России известны случаи проведения оперативных экспериментов при которых возбуждаются уголовные дела на водителей, предлагающих сотрудникам ДПС взятки за отказ от составления протокола административного правонарушения. Коллегия правовой защиты автовладельцев вынуждена была обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, что проводить оперативно-разыскные мероприятия в отношении лиц, которые не совершили преступление, противозаконно.

30 и ч. 3 ст. (попытка получения взятки) УК РФ. Признавая результаты ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве допустимых. оперативного эксперимента и документирования провокации взятки либо Ключевые слова: оперативный эксперимент; оперативно-розыскное. По своему содержанию оперативный эксперимент напоминает такое .. «​Анализ правовой сущности провокации взятки позволяет.

Провокация преступления, ее виды и основные отличия от оперативного эксперимента Провокация преступления, ее виды и основные отличия от оперативного эксперимента При проведении оперативного эксперимента запрещается провокация преступления, под которой правомерно рассматривать склонение к его совершению лиц, не обнаруживших противоправных намерений, а равно искусственное создание доказательств совершения преступления или обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовным делам. Искусственное создание доказательств совершения преступления при отсутствии самого события преступления рассматривается как провокация взятки либо коммерческого подкупа ст. Провокационная деятельность субъектов расследования преступлений является специальным предметом научного исследования в криминалистике.

Соотношение оперативного эксперимента и провокации преступления

Пардилов Р. К сожалению, законодатель не определил сущность и содержание отдельных ОРМ, перечисленных в ч. В научной литературе, посвященной проблемам оперативно-розыскной деятельности, по поводу сущности оперативного эксперимента высказано немало интересных суждений, которые внесли определенный вклад в развитие теории и практики его применения. Анализ литературных источников, а также практики оперативно-розыскной деятельности показывает, что характерными признаками данного ОРМ в отличие от других ОРМ, перечисленных в ст. Условия проведения оперативного эксперимента заключаются в следующем. Согласно ч. Проведение данного ОРМ допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права

Чуркин А. В законодательстве отсутствует четкое определение оперативного эксперимента, что в теории и на практике порождает многочисленные дискуссии о его юридической характеристике. В научной и учебной литературе можно встретить различные дефиниции понятия и сущности этого оперативно-розыскного мероприятия ОРМ.

Оперативный эксперимент

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оперативный эксперимент
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Кларисса

    Мне не ясно.

  2. ikepalov

    Верной дорогой идете, товарищи

  3. nozmadisf

    Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мысль отличная, согласен с Вами.

  4. Злата

    Исключительная мысль ))))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных